改150中缸+后碟刹加装

cocoegg

说实话，出门现在电动车都是双碟刹，还有氮气瓶。。。。。也没见安全多少。
7 u4 l0 x2 v( e+ m8 d! D" ?0 i1 W
' v' e# J& a: e/ p3 e' [/ g9 I什么都是配合好才是王道。我从没觉得车的后刹有问题，所以根本不会去做这种改动。

正如LZ在FLY上装RA1的后视镜，完全不搭调。。。原厂的FLY后视镜是最配FLY。
: u+ [7 G' E, S+ `* q
话比较直接，LZ见谅。
4 e& }' X4 F3 s( b- H
( C8 z, b! t3 X! K" p% o- y刹车，不是越迅速力度越大越好，就像你如果在2.0的车上装6活塞卡钳，感觉肯定是
* O7 D. `% o; f* \' f' L
差强人意。
- V# B* I$ t' \2 l
过于直接的后轮刹车，对于我们小排量的踏板来说，基本是完全无用，城市道路穿行

有较渐进的后刹车，对压车和变线都是有很大帮助和辟易的。
, @6 O) O$ S  n8 e  o
只有当200CC以上的动力已经超过后内胀刹的能力时，才有必要使用后碟刹。后轮当前
+ @- U7 A/ d. u
, l4 G+ D3 k1 `) h的刹车力度可以说是刚刚好，你在做S形横向移动时，能明显的感觉到后刹车力度不过于
( |* P5 {  @+ o, d' `: Z  m  K
& u! b; p# Y* g* C! S直接的好处。
7 x6 e9 D2 g6 G5 U
9 o( U6 c8 y2 \& M8 J: B% n关于我们125/150的后减，仁者见仁智者见智，我的不弯，而且过弯很稳，坏了换也就
5 p5 t9 v+ |" G+ d/ M
  U( v- ~/ S5 k1 H' X7 Z80多而已。

后轮如LZ这样改后，补胎换胎是更麻烦一层了。

* Q+ _; @/ u4 @6 T2 \% `+ _  A玩过4轮改装就知道了，实际上，许多所谓的改件，补品都和车本来的特点不匹配和无
0 _2 d; [# J8 x8 |) M+ S
法做到协调，只是一种心理满足罢了。

cocoegg

4 ]1 @5 a, Y. q* V+ ?

wdj 发表于 2012-9-24 11:58

                               
登录/注册后可看大图

5 W) Q8 m0 [# `$ x1 X- T拆这个轮子绝对比鼓刹的方便。排气都不用卸掉就可以轻松拿下轮子。有些人在家yy的想法是不可信的，要看到 ...

8 t/ p( ]2 i5 T8 S- e- H
如果拆卸不需要卸排气，是一大进步。
% U1 O/ v& Q" B6 B( r
! F6 c; q: [7 R7 O, f, E但改装不是堆砌，象LZ这样改了，至少应该切去无用那些部分，然后打磨平整，不然真是粗糙。
7 U( K' I' G+ @/ n4 W0 W
还是一句话，125/150，根本不需要这么折腾。
4 A6 D' F/ y4 m, D1 b9 N. ^
记得朋友买了辆天籁2.5，然后问怎么改，直接告诉他，你改的钱，还不如直接上3.5,2.5任你怎么
& R/ q/ y( G* R' [# C: e
, ^0 w) N  o1 ?% N1 H9 S改，怎么也干不过3.5。不要动不动说增压扩缸，有几个能达到原厂耐用度1/5的？不都是不停的

, N& o; _& B6 w( I折腾和修么？
+ h; e# J. G  g/ o4 w3 z
改车个人觉得是一门艺术，搞得不伦不类，不如不搞，如果要搞，就一定活儿要干净。
' J3 H7 W: E& Y1 K+ G$ p
( d6 o- X  Y" N6 ~* g6 [9 W至少让人看了，说这个的确是花心思做的事，而不是搬个后叉，只要能装就上了。
' _9 t+ A2 q9 v# s
我同时也玩自行车，在那个领域，改装和减重是以克计的，这么大的废物部分在上面。。。。。

直接会被口水淹没。
" h; E* _  T$ B/ F
日常用车毕竟不是赛道，全面  使用耐久是必须放在第一位的。
- T8 m2 Q4 e) s  _1 c1 b
觉得在路上彪不过4轮或大排，直接上600CC以上或公升级别。

- e3 l- R% n" P8 J3 g% O一台丧失了实用本质的城市踏板，连玩具都不是。就是个药罐头。
, U7 ~* E) m& m; k# w
补充：至少要达到这种效果，才叫改得入门了。
/ M/ ]7 z5 G7 ?( y

登录/注册后可看大图

cocoegg

机械男爵 发表于 2012-9-25 14:16

" W( j5 [4 h! N' P4 F  E                               
登录/注册后可看大图

兄弟说的对！与排量无关！    自行车玩家基本都是自己拼车，高档的自行车碟刹系统！       照他们说法改碟 ...

) `/ u- _" V, U: d, f! u9 @5 V2 I呵呵，外行。。。。。

自行车的碟刹是分车架的，我现在一辆是XTR 986 的碟刹，一辆是内变的ALFINE碟刹。。。、

而且都是油压加浮动碟。
( v" F1 X1 S6 `* S0 B
5 f% l# d) L% @7 N3 {# `不要别人提出意见就急眼，我写得多是因为尊重你，实在让人失望。。。。不用“且”，以后
( K  P% Q  V; b0 {3 m$ e$ z" V
你的帖子我绝不回复就是了。

, C. z& m# Q4 F* `5 d- [+ a等时间久了，就懂得我的意思了。

- v: M: y( ~' q) z; ?自己看着那个位置都会不舒服，不用我说的。

cocoegg

xuemushen 发表于 2012-9-25 16:36

                               
登录/注册后可看大图

你的说法还是很有道理的，但是可能国内为了节省成本所以后刹车用的鼓刹，fly车子本来比较重，改成碟刹也有 ...

0 F8 F2 c) P. u! I5 _我的本意：不要盲目改装，因为产品在出厂前做的调试都是有它的理由的。
* `2 O( m8 L# B. O! ]0 s* }, M
特别是意大利和法国还有德国的交通工具，厂家为定形产品所做的测试，超过我们的想象。

4 P. z6 K1 N! p+ E: o, I9 _/ {这是不同地域造车思维的产物，日本和台湾车就可以改，而且改件多，因为和欧洲车相比，设计还
; S+ t8 @9 U1 t% c& F, \8 `
6 v- y8 y" N6 H: ]5 |不严谨，有许多空子可钻，而欧洲车，本身已经非常统一和完善了，所以改的余地不大（除非暴改）
$ o& g0 R9 I/ c
3 F& J8 c2 A4 @' K$ O" ?1 l我坚持我的看法，FLY125/150是没有必要改后碟刹的，这和车重无关，125的输出扭矩在那里摆

% o% v5 T' ?+ a9 x$ ^0 D% D8 B着，没有碟刹的必要。欧洲的小排量4轮要比日本车型晚很多年使用4轮碟刹，前碟后鼓有它的优点，

, F; H, |" m5 Y4 V' E不只是成本问题。只有当无法满足要求时，才会需要增加刹车力度，这点厂家的做法就很明摆了，
2 C( z9 H& H- F9 j7 Q
1 U1 U' _+ x5 |( i% c* u: q4 h% b200CC以上，后碟。

cocoegg

malossi 发表于 2012-9-25 18:05

& g/ ~% q* }; A. N8 |# d                               
登录/注册后可看大图

不知道楼上是觉得自己比125发动机扭力大，还是觉得自己的自行车比fly重。
谁都知道碟刹比鼓杀的线性好，这 ...

呵呵，自行车，请真不要和我较真。。。。。我的确是很精了。
" v0 e- ^) m1 _* R+ Z: N' t7 I
3 ^" Q& |% I5 C! D7 O: F: [8 b/ g1 A, q说碟刹线性比鼓刹好，谁说的？谁都知道的？我可以明确的告诉你，在

高端自行车领域里，碟刹是有争议的，因为不容易维护，同时，油碟的力度过猛，刹断

7 g5 G; L+ C- A& T: M" N) q+ O卡钳座的事是常有的。油碟的优点很明显：力度大，迅速直接，反应动作快。缺点也很

* |' A% q% r+ l8 F0 L5 V明显：过大的力度，对于车的控制和车架的应力是很强的。

8 ^% D  |; c1 u9 c1 ]+ n" `6 |鼓刹类似于自行车里的罗拉刹车，优点：维护简单，力度在适应的范围内，线性好过碟刹
  h2 P+ b5 t- M8 B
7 M4 }( U) N6 h不是一点点，比如：当你刹后刹时，一个渐进加强的制动力，绝对好过一个直接的强制动力。
  b  ~- a& A- g1 r1 e
因为渐进制动能让你做出变线动作，而强制动只能进行顿挫式的减速，虽然减速明显，但失去
: t" ]9 G1 p: J' x: ^1 H3 ^
& ~2 h- t0 v0 n/ u了机动性，我反复说了，碟刹不是不好，而是在动力匹配和符合时，才被需要，不然，鼓刹不
, i! M' y0 d5 g
是完全无优点的。

你也需要好好爬爬文，多增加些实际知识，好的产品，从来不是越给力越好，而是越匹配越好。