- 性别
- 保密
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 收听
- 听众
- 注册时间
- 2011-2-21
- 最后登录
- 1970-1-1
|
车牌-9527 发表于 2010-3-23 11:33
* _$ H8 o. _5 CFLY比RA1重1公斤,全面兼顾的话,支持FLY~~ # d1 ^, V: R1 `6 ]8 E
太不可思议了!真的假的!不太敢相信!" N* B; p( m8 f) e+ `
% Q( s8 \' g' l, | |. S
同样的发动机,更长的轴距更大的轮组!连大灯都要多出一个~~3 _- X) s3 p* \6 |8 \; c) Y) p
竟然会比FLY轻了1KG之多!难度RA1是铝合金车架???
* A% e7 f% i( { B% ^% M- h; N L/ F# C! ]
不可能啊!因为拆掉了边撑?...
' c( z3 Z; e, O9 T j G+ n
+ v4 [+ [ T5 }1 \% D, L8 q$ k如果在不牺牲强度的情况下,RA1确实是比FLY用心多了!要知道一个车辆在不牺牲强度的情况下,同样的发动机,更大的车架尺寸,更大的轮胎,更大的避震,不更换材料,想要减轻一点重量都是非常难的!(猜测RA1是使用了3抽管的4130钢,特别热处理的)
: W% B* u- s3 A& p {& z; p: B$ f0 p( K, T% t; K3 |0 Q: B, W# I
& X4 L; N$ |( f9 G本来以为RA1只是外形动感而已,既然发动机都一样,那只是虚有其表2 U; i' }7 r# h1 Q# H9 c0 z+ I
9 }3 C2 }4 Y8 v现在看来要颠覆我的想法了,贵了2K多,值了,这确实是一款专为运动打造的车。名副其实的运动器材!& b) k+ n; \8 Y9 Y; q% [
|
|