- 性别
- 保密
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 收听
- 听众
- 注册时间
- 2011-2-21
- 最后登录
- 1970-1-1
|
车牌-9527 发表于 2010-3-23 11:33 4 h' r: _ H. `. \# p
FLY比RA1重1公斤,全面兼顾的话,支持FLY~~
5 L1 z/ L; ~3 Z太不可思议了!真的假的!不太敢相信!) E2 v/ N1 J" W. N1 n. p
$ r( R8 l% W; o$ X, U4 A4 M同样的发动机,更长的轴距更大的轮组!连大灯都要多出一个~~
5 d7 p3 J* E/ t% M$ w! a竟然会比FLY轻了1KG之多!难度RA1是铝合金车架???7 S/ I/ C$ q! z4 t
6 \' w+ l( F2 Y" S4 z
不可能啊!因为拆掉了边撑?...7 P9 d4 n' n8 P. e& x* B1 Z0 ^+ G( B
2 R3 L8 t6 Q; Z5 c: O1 |
如果在不牺牲强度的情况下,RA1确实是比FLY用心多了!要知道一个车辆在不牺牲强度的情况下,同样的发动机,更大的车架尺寸,更大的轮胎,更大的避震,不更换材料,想要减轻一点重量都是非常难的!(猜测RA1是使用了3抽管的4130钢,特别热处理的)3 Y ?+ ~& O3 s$ ]9 b
7 Z' w- z( V3 G+ r
0 x' X+ S5 D2 @0 |& Q9 p0 y! V本来以为RA1只是外形动感而已,既然发动机都一样,那只是虚有其表/ e- r5 K1 C; ~5 A8 ~* O
0 m. ~( o, ]. b" k% R( J T8 I现在看来要颠覆我的想法了,贵了2K多,值了,这确实是一款专为运动打造的车。名副其实的运动器材!8 k1 j ]* ~ }! W! P6 Y3 D' w
|
|