- 性别
- 保密
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 收听
- 听众
- 注册时间
- 2011-2-21
- 最后登录
- 1970-1-1
|
车牌-9527 发表于 2010-3-23 11:33 , X1 Y; B9 |$ _6 ?) i/ ~9 q
FLY比RA1重1公斤,全面兼顾的话,支持FLY~~
6 T, @* v/ [- R! l, F: k m' q0 k太不可思议了!真的假的!不太敢相信!
# q) `1 T$ ]6 n+ U' o2 `. V' w) W; P1 `2 ~3 ?* L
同样的发动机,更长的轴距更大的轮组!连大灯都要多出一个~~4 ]0 B3 x( k0 r' I2 {
竟然会比FLY轻了1KG之多!难度RA1是铝合金车架???; `, c. e( d- ?( H: b
& W/ c6 e& U9 g- }/ q5 K* i不可能啊!因为拆掉了边撑?...' Z& N: w+ T( l& x) A6 L! p" p2 d
3 ?: X5 M: U8 Y% {
如果在不牺牲强度的情况下,RA1确实是比FLY用心多了!要知道一个车辆在不牺牲强度的情况下,同样的发动机,更大的车架尺寸,更大的轮胎,更大的避震,不更换材料,想要减轻一点重量都是非常难的!(猜测RA1是使用了3抽管的4130钢,特别热处理的)% e/ f$ a8 O# c5 j! X
: z; F! U3 z5 u
2 |, V y9 a) P5 I4 e本来以为RA1只是外形动感而已,既然发动机都一样,那只是虚有其表
4 y8 u; Z$ u7 |; \6 B
# E. k7 R( _+ K: F w+ d0 ]$ U现在看来要颠覆我的想法了,贵了2K多,值了,这确实是一款专为运动打造的车。名副其实的运动器材!1 [$ T; c {( r9 ^
|
|