- 性别
- 保密
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 收听
- 听众
- 注册时间
- 2011-2-21
- 最后登录
- 1970-1-1
|
车牌-9527 发表于 2010-3-23 11:33 + G9 e7 s4 i% l
FLY比RA1重1公斤,全面兼顾的话,支持FLY~~ # ?9 V/ f6 _0 w
太不可思议了!真的假的!不太敢相信! b" m% f0 M2 x$ J5 f I
. ]6 X. L Z2 y+ A9 X同样的发动机,更长的轴距更大的轮组!连大灯都要多出一个~~
! v/ k+ A/ Y ~9 n& V/ v竟然会比FLY轻了1KG之多!难度RA1是铝合金车架???
6 \- U$ p4 y1 T# Z3 N5 a9 ~0 Q2 ] i5 R+ \: z8 c7 i1 B A
不可能啊!因为拆掉了边撑?...
, d; N; d4 j# C7 M' r m# w! F2 c+ U
6 Z7 d9 x9 n: f; ]4 q( J% J如果在不牺牲强度的情况下,RA1确实是比FLY用心多了!要知道一个车辆在不牺牲强度的情况下,同样的发动机,更大的车架尺寸,更大的轮胎,更大的避震,不更换材料,想要减轻一点重量都是非常难的!(猜测RA1是使用了3抽管的4130钢,特别热处理的)
( X7 o; ?6 p$ o" \% t4 \ c- d2 }8 M
6 J) N; t% ^7 _; r9 a) @% |: b
本来以为RA1只是外形动感而已,既然发动机都一样,那只是虚有其表
4 k! U* H, D2 C. B1 P |
+ e# K) X0 _. y4 [( Z9 G- P# x) z/ Y' v现在看来要颠覆我的想法了,贵了2K多,值了,这确实是一款专为运动打造的车。名副其实的运动器材!: \! r* [; s1 M- Y6 d7 E
|
|