- 性别
- 保密
- 精华
- 阅读权限
- 200
- 收听
- 听众
- 注册时间
- 2011-6-27
- 最后登录
- 1970-1-1
|
本帖最后由 cocoegg 于 2013-6-17 00:34 编辑 " f$ I, e l8 Q
% q) o. c9 Z* {8 f3 _4 h我接触的PIAGGIO前单减震的车型是黑金刚125。
H) p. p7 E! w& P( H
6 v+ @4 p& I* E. D* t" l* R. G新车时,这个减震还是比较好的,压弯伶俐,但一般2年后,开始出现故障。
+ j7 F- q" T* U' C. T) X' [' G! l9 a! `, [$ M% c
只能说,前单减震对恶劣路况的耐久度还是不及双减震的。
, L+ }. H$ m4 \: v" X) _1 L8 N- z; E
而且仔细研究前单减的结构,实在有些复杂,对材料要求也高,有些得不偿失。
% n2 D, T) u8 B0 q6 ^3 ]: i& N5 J& }8 r9 D M) u
减震压臂的补偿结构以及转轴部分,都是增加成本和更多出现故障点的弊端。% @) U, c! b, c. N3 f- |+ |8 v* w% l
) S( A' T, q% |. U9 V) ]5 r
黑金刚车头碰撞后比其他车型容易歪和前单减设计存在很大联系。- \; ]' f6 i7 v: O1 y6 t
) q8 l4 K* L* C1 u- T* j, ~$ q8 \
配合前单减震的臂结构问题比减震筒本身要少,臂结构本身可以支撑超过5年以上或更久。) `' \, n m5 M' A
9 m7 Y- Y6 r1 b! B& W/ E
既然有简单易行的双减震,为什么不用呢?要知道,前减是要舒适和操控并重的。: f$ m4 n5 h* H. n( ?, W0 X. Y
% O9 W% S6 P2 y; Q# u5 w7 D* `后单减问题少得多(因为有弹簧撑着),结构也简单。我对日本和台湾车型的后双减不
# g$ w' J9 }& ]6 B/ t
7 B2 P; Z2 v2 ] h# E感冒。。。虽然一些车友总是想改后双。实际,200CC以下车型,后单减震毫无压力。 |
|